3. Представитель налогоплательщика не был допущен к рассмотрению материалов проверки. Решение налоговой признано недействительным (Дело № А49-9006/2017)
4. В решении сумма исключенных расходов не соответствует сумме доначисленного налога. При этом в решении отсутствует информация позволяющая провести правильный перерасчет налога. Результат: признание судом решения налоговой недействительным (Дело № А12-33423/2017)
Что такое дробление бизнеса и чем оно опасно: объясняем простыми словами
Как ФНС в 2025 году выявляет реальных бенефициаров и организаторов налоговых схем
Как следствие утяжеляет налоговые уголовные дела: легализация, фиктивные фирмы и подделка платёжек
Налоговая реконструкция. Споры, рассмотренные в пользу налогоплательщика
Работа с контрагентами в 2021 году. Как минимизировать налоговые риски?
Что делать предпринимателю при получении письма налоговой о «несформированном источнике» вычета НДС
Защита бизнеса при налоговой проверке
Споры о фиктивности сделок. Когда суд встанет на сторону налогоплательщиков?
Когда учредитель отвечает по долгам компании?
Налоговая выгода. Правила игры от ФНС России.
Пределы осуществления ФНС прав по исчислению налоговой базы
Какие вопросы могут задать сотрудникам компании на допросе в ФНС?
Допрос в налоговой. Какие вопросы могут задать руководителю компании?
Как построить защиту, если налоговая утверждает, что контрагент является "фиктивной компанией"?
Какой размер налоговой недоимки может повлечь возбуждение уголовного дела?
Семь арбитражных споров, в которых суд встал на сторону налогоплательщика.
Умысел при совершении налоговых правонарушений. На что это влияет?
Представитель прибыл в ИФНС для рассмотрения результатов проверки. Однако он не был допущен, т.к. в доверенности не были прямо указано его право участвовать в рассмотрении результатов налоговой проверки.
Суд указал, что доводы налоговой о том, что в спорной доверенности отсутствовали полномочия на участие в рассмотрении материалов проверки несостоятельны, поскольку из положений налогового и гражданского законодательства следует, что в доверенности, выданной уполномоченному представителю налогоплательщика, возможно указание общего полномочия на представление интересов в отношениях с налоговыми органами.
В итоге, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не обеспечил заявителю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя, чем существенно нарушил права и законные интересы заявителя.
В решении отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам.
Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.
По мнению суда, данное обстоятельство не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации не позволило суду проверить правильность расчета налога.