2017 год
Дело № А40-170904/2014
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017
Суть: субсидиарная ответственность руководителя и последующая попытка замены взыскателя после уступки права требования.
Результат: судебный акт о процессуальном правопреемстве отменён, новому взыскателю отказано.
После привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности право требования было уступлено третьему лицу. Новый кредитор попытался продолжить взыскание. Защита указала, что уступка совершена после прекращения процедуры банкротства, а конкурсный управляющий утратил полномочия на момент подписания договора. Апелляционный суд признал договор заключённым неуполномоченным лицом и отказал в процессуальном правопреемстве.
Дополнительно была заявлена позиция о недопустимости расширительного толкования полномочий управляющего после завершения процедуры банкротства. Суд подтвердил недействительность уступки и невозможность дальнейшего взыскания в рамках данного механизма.
Адвокат Квирквия Б. А. сформировал позицию по вопросам полномочий конкурсного управляющего и правовой судьбы требований после прекращения банкротства.
Помимо этого, в 2017 году было рассмотрено ещё 3 дела о привлечении к субсидиарной ответственности с участием Квирквия Б. А., сведения о которых не разглашаются по воле доверителей.
2019–2020 годы
Дело № А40-137485/2020
Постановление Арбитражного суда Московского округа (2020 год)
Суть: взыскание около 29 млн руб. с директора в порядке субсидиарной ответственности.
Результат: судебные акты отменены кассационной инстанцией.
Суды первой и апелляционной инстанций признали наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве. В кассационной инстанции защита указала на неправильное определение момента возникновения признаков неплатежеспособности и неполное исследование доказательств. Суд округа согласился с доводами защиты и направил дело на новое рассмотрение.
Дополнительно была сформирована позиция по объёму ответственности КДЛ и причинно-следственной связи между действиями руководителя и банкротством. Отмена судебных актов позволила изменить процессуальную ситуацию и существенно снизить риски взыскания.
В указанный период также рассматривались иные дела о привлечении к субсидиарной ответственности, не подлежащие разглашению (4 дела).
2023 год
Дело № А40-137485/2020
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023
Суть: привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Результат: судебные акты нижестоящих судов отменены, спор направлен на новое рассмотрение.
Суды первой и апелляционной инстанций привлекли контролирующее лицо к субсидиарной ответственности и взыскали около 28,9 млн руб. В кассационной инстанции защита указала на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, в том числе момента возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве и состава обязательств, входящих в размер ответственности. Суд округа согласился с доводами защиты, отменил судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение. ?filecite?turn7file0?
Дополнительно суд указал на необходимость установления момента критичности финансового состояния и оценки добросовестности действий руководителя. Отмена судебных актов позволила пересобрать доказательственную позицию и изменить процессуальный баланс в деле.
Дело № А40-244489/2019
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023
Суть: взыскание 8,9 млн руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Результат: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Суды включили в размер ответственности текущие расходы конкурсного управляющего без проверки первичных документов. Защита указала на недоказанность размера текущих платежей и нарушение стандартов оценки доказательств. Суд округа признал выводы нижестоящих судов преждевременными.
В постановлении отдельно отмечена необходимость проверки первичных документов и корректного расчёта ответственности КДЛ. Отмена судебных актов позволила пересмотреть объём потенциальной ответственности.
Уголовное дело о преднамеренном банкротстве
Стадия: доследственная проверка и предварительное следствие
Результат: уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Следствие усматривало вывод активов и доведение компании до банкротства. Защита представила финансово-экономический анализ и доказательства хозяйственной обоснованности сделок. Установлено отсутствие умысла и причинно-следственной связи.
Уголовное дело прекращено.
Дело № А40-137485/2020 (новое рассмотрение)
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023
Суть: повторное рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.
Результат: в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано в полном объёме.
При новом рассмотрении суд исследовал обстоятельства возникновения обязательств, момент возникновения признаков неплатежеспособности и вопрос о наличии новых обязательств после наступления критического периода. Установлено отсутствие доказательств введения кредиторов в заблуждение и отсутствия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и невозможностью погашения требований кредиторов. Суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности. ?filecite?turn7file1?
Отдельно суд указал на пределы предпринимательского риска и недоказанность деликтного характера действий руководителя. Итогом стало полное снятие риска взыскания в рамках обособленного спора.
В 2023 году также было рассмотрено ещё 1–5 дел о привлечении к субсидиарной ответственности, сведения о которых не разглашаются.
2024 год
Дело № А40-242090/2024
Кассационное постановление 2026 года
Суть: взыскание с контролирующего лица исключённой компании.
Результат: судебные акты отменены кассационной инстанцией.
Кредитор требовал взыскания в порядке субсидиарной ответственности после исключения компании из ЕГРЮЛ. Защита указала на процессуальные нарушения и неполное исследование обстоятельств. Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Отдельно были исследованы вопросы надлежащего извещения и распределения бремени доказывания. Это позволило существенно изменить процессуальную позицию доверителя.
Уголовное дело о мошенничестве при банкротстве
Результат: прекращено за отсутствием события преступления.
Следствие квалифицировало хозяйственные операции как хищение. Защита доказала гражданско-правовой характер отношений и отсутствие умысла. Были представлены договоры и финансовые документы.
Дело прекращено.
В 2024 году также было рассмотрено ещё 5 дел о субсидиарной ответственности, не разглашаемых по воле доверителей.
2025 год
Дело о мирном урегулировании риска субсидиарной ответственности
Результат: кредиторы отказались от подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Кредиторы готовили заявление на сумму более 70 млн руб. Защита инициировала переговорный процесс и предложила модель урегулирования. Было достигнуто соглашение о добровольном погашении задолженности.
Это позволило избежать судебного процесса и публичного спора о субсидиарной ответственности.
Уголовное дело о преднамеренном банкротстве с гражданским иском
Результат: назначено минимальное условное наказание, в удовлетворении гражданского иска отказано.
Следствие утверждало причинение ущерба кредиторам. Защита доказала отсутствие причинно-следственной связи и недоказанность размера вреда. Суд отказал во взыскании ущерба.
В 2025 году также было рассмотрено ещё 6 дел о привлечении к субсидиарной ответственности, сведения о которых не разглашаются по воле доверителей.
2026 год
Дело № А44-6413/2022
Определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2026
Суть: заявление о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности.
Результат: в удовлетворении заявления отказано.
Кредитор ссылался на возникновение признаков банкротства в период управления доверителем. Защита доказала, что признаки неплатежеспособности возникли после прекращения полномочий. Суд признал отсутствие причинно-следственной связи.
Дополнительно была проведена оценка периода возникновения задолженности и роли доверителя в управлении компанией. Суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности.
Подход к работе
Во всех делах с доверителем лично работает адвокат Квирквия Б. А., который ведёт стратегию защиты и принимает ключевые процессуальные решения. Одновременно над проектом работает команда: помощники, аналитики, бухгалтеры и аудиторы, что позволяет глубоко прорабатывать финансовые, корпоративные и доказательственные аспекты спора. Такое сочетание даёт необходимую синергию — при обязательном личном участии адвоката на всех стадиях дела.
Практика показывает: ключевое значение имеет ранний анализ позиции, доказательственная стратегия и точная процессуальная работа. Именно на этой стадии формируется итоговый результат — отказ в привлечении к субсидиарной ответственности, отмена судебных актов или урегулирование спора до суда.
Анализ начинается с понимания обстоятельств
Подобные споры всегда зависят от конкретных обстоятельств.
Если вопрос уже возник или вы оцениваете возможные риски, имеет смысл разобрать вашу ситуацию и определить возможные шаги.
Можно начать с разговора в конфиденциальном формате.
При необходимости затем изучим документы и дадим предварительную оценку перспектив.
Квирквия Бадри Амлиниевич — адвокат, партнёр юридической фирмы ТоргПромПраво, кандидат экономических наук. Уже более 15 лет сопровождает банкротные проекты и консультирует руководителей и собственников бизнеса по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности, осуществляет защиту по уголовным делам, возбуждаемым в рамках банкротства.
11.02.2026 Наше дело: суд отказал в привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности
В деле о банкротстве кредитор требовал взыскания с бывшего генерального директора значительной суммы, ссылаясь на его управление компанией в период ухудшения финансового состояния. Суд исследовал фактический период полномочий, момент возникновения признаков банкротства и причинно-следственную связь и пришёл к выводу об отсутствии оснований для личной ответственности.
Требования о субсидиарной ответственности были отклонены.
Подробный разбор позиции адвоката и обстоятельств дела — в полной версии статьи.
29.01.2026 Наше дело: кассация отменила привлечение к субсидиарной ответственности нашего доверителя после исключения компании из ЕГРЮЛ
Суд округа отменил решения по делу № А40-242090/2024 о взыскании с участника общества после исключения компании из ЕГРЮЛ и направил спор на новое рассмотрение. Кассация указала на необходимость проверки сроков обращения, фактического контроля и доказанности оснований ответственности.
Подробности и правовая позиция защиты — в полной версии материала.
Реальные примеры правового сопровождения по делам о субсидиарной ответственности:
– защита директора при заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства
– отказ в привлечении бенефициара к ответственности по требованиям конкурсного управляющего
– защита личных активов руководителя при взыскании задолженности
– сопровождение переговоров между кредиторами и собственниками бизнеса
– уголовная защита по обвинениям в преднамеренном банкротстве
Посмотрите, как мы работаем — на практике.
