• О нас
• Наши кейсы
• Международные контракты
• Дистрибьюция
• Налоги
• Таможня
• Валютное регулирование
• Абонентское обслуживание
• Группа ТоргПромПраво
• Контакты

Исполнение решений в пользу кредиторов из недружественных стран

Верховный суд снял барьер недружественности: новая доктрина публичного порядка в арбитражных спорах

Другие статьи по теме:

Споры с таможенными органами: как добиться успеха в суде

Наши кейсы в области ВЭД

 

С 2022 года в российской судебной практике остро стоял вопрос: могут ли иностранные компании из «недружественных стран» успешно взыскивать долги и добиваться исполнения решений арбитражей в России. Должники активно ссылались на санкции, указы президента и принцип взаимности, утверждая, что само по себе происхождение кредитора из недружественной юрисдикции является основанием для отказа.

 

Однако в 2025 году Верховный суд РФ поставил точку в этих спорах, обозначив: недружественность страны истца не образует нарушение публичного порядка.

 

Традиционные доводы должников

 

Российские компании-ответчики строили защиту вокруг двух концепций:

Принцип взаимности: если российские истцы не могут взыскать в юрисдикциях недружественных стран, то и российские суды не должны выдавать исполнительные листы их контрагентам.

Публичный порядок: ссылки на указы Президента РФ (№ 81, 95, 252, 618) о временных ограничениях в расчетах и исполнении обязательств перед иностранными лицами.

Эти аргументы некоторое время работали: в 2022–2023 годах арбитражные суды действительно отказывали иностранным заявителям.

 

Практика 2025 года: перелом

 

Ситуация изменилась в 2025 году, когда окружные суды начали последовательно отвергать подобные доводы.

 

В деле Certhon B.V. против «Гешефт» (№ А32-25587/2024) суд отметил: санкции и валютные ограничения учитываются на этапе исполнения, но не при выдаче исполнительного листа.

 

В деле «АВП Интеграл» против ООО «Прайм» (№ А40-211260/2024) суд признал законность цессии и обращения в третейский суд, несмотря на эстонскую юрисдикцию истца.

 

В спорах об интеллектуальных правах (включая знаменитое «дело Свинки Пеппы», № А28-11930/2021) закрепилось правило: защита прав не зависит от страны регистрации правообладателя.

 

Верховный суд: определение публичного порядка

 

Ключевой перелом произошёл в деле о буксире «Шахтерск-1» (№ А40-148733/2024). Верховный суд РФ в июле 2025 года разъяснил:

- публичный порядок — это фундаментальные правовые начала, обладающие универсальностью и императивностью;

- ссылки на «публичный порядок» не могут служить способом пересмотра решения арбитража по существу;

- государственный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа не превращается в апелляцию.

 

Эта позиция уже активно применяется нижестоящими судами.

 

Исключения: когда публичный порядок работает

 

Тем не менее, категория «публичного порядка» не утратила значения.

 

В деле Kuipers Food Processing Machinery B.V. против ООО «Русскарт» (№ А41-2429/2024) суд отказал во взыскании Ђ9,5 тыс. расходов на юрфирму, сочтя их несоразмерными. При этом суд подчеркнул: резидентство в недружественной стране не имеет решающего значения, а ключевым стало именно нарушение принципа соразмерности.

 

Практические выводы

 

Для российских должников

Ссылки на санкции и недружественность не освобождают от исполнения решений.

Тактика «отклонить по формальным основаниям» не работает.

Эффективнее участвовать в третейском процессе или использовать механизм ст. 248.1 АПК РФ.

 

Для иностранных кредиторов

Российские суды подтверждают: исполнение арбитражных решений возможно даже для компаний из недружественных стран.

Аргументируйте недопустимость «скрытой апелляции» и ссылайтесь на позицию Верховного суда.

 

Российская судебная система формирует устойчивую модель: арбитражные решения исполняются, «недружественность» страны не является универсальной защитой для должников. Верховный суд четко очертил границы публичного порядка и исключил возможность подменять контроль по форме пересмотром по существу.