>

Ответственность учредителей по налоговым долгам компании

В каких случаях налоговая задолженность компании может быть возложена на бенефициара?

Thursday, May 11, 2017
Согласно Федеральному закону № 401-ФЗ с 30 ноября 2016 года вступила в силу измененная редакция статьи 45 Налогового кодекса РФ. Теперь налоговые органы могут взыскивать неуплаченные налоги не только с взаимозависимых с должником организаций, но и с аффилированных с компанией физических лиц.

Данная норма действует следующим образом:

1.Взыскание может быть обращено на имущество зависимых лиц, если за организацией числится недоимка по итогам проведенной налоговой проверки и просрочка в ее оплате составляет более трех месяцев.

2.Взыскание возможно только в следующих случаях:

a.Если на счета зависимых организаций и физических лиц поступает выручка   за реализуемые должником товары (работы, услуги);

b.Если с момента, когда организация-должник узнала о налоговой проверке, она передавала деньги или другое имущество в пользу аффилированной организации или зависимого физического лица.

Кто признается зависимым лицом?
По общему правилу зависимым лицом признаются только организации, являющиеся таковыми в соответствии с гражданским законодательством. В данном случае имеется ввиду статья 53.2 ГК РФ «Аффилированность»,   которая отсылает в свою очередь к статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Именно в этой статье содержится список лиц, которые по общему правилу являются аффилированными.

Однако Налоговый кодекс содержит оговорку, позволяющую налоговым органам расширительно толковать понятие зависимости лиц (аффилированности).

Здесь следует учитывать два нижеследующих обстоятельства:

Во-первых, взыскание может быть осуществлено, даже если перечисление выручки или передача имущества осуществлены через цепочку независимых лиц.

Во-вторых, любое лицо (физическое или юридическое, собственник или фактический бенефициар) может быть признано фактически зависимым с налогоплательщиком и с него может быть взыскана налоговая недоимка. Но в данном случае зависимость может быть установлена только судом.

Размер взыскания с взаимозависимых лиц ограничивается суммой поступившей выручки, стоимости поступившего имущества.

Указанные правила уже нашли отражения в судебной практике. Знаковым в данной области можно считать Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15.

Верховный суд отменил постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которое было вынесено в пользу налогоплательщика.

В определении Верховного суда указывается, что отсутствие признаков взаимозависимости не исключает возможности взыскания налоговой задолженности с вновь созданной организации.  В данной ситуации при получении информации о выездной налоговой проверке хозяйственная деятельность была переведена на новое юридическое лицо. Имущество, как таковое, не передавалось. Однако Верховный суд решил, что имуществом можно считать переданные новому обществу «права получения доходов» от потенциальных покупателей, перешедших к сотрудничеству с новой    компанией. 

Учитывая сложившуюся тенденцию, налогоплательщикам следует переосмыслить схемы разделения бизнеса и распределения налоговой нагрузки на зависимые и формально независимые структуры.

Квирквия
Бадри Амлиниевич
адвокат
Кандидат экономических наук.
Специализация в области арбитражного процесса, защиты прав предпринимателей, корпоративного права, недвижимости и налогов.

Новости и полезная информация

Анализ ситуации
Коронавирус. Последствия наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)
14 марта 2020 года
Данным приказом установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.
Судебная практика ТоргПромПраво
Для включения в ТРОИС- единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, не требуется доказательств ввоза контрафакта.
27 января 2020 года
Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. В своем постановлении № 305-ЭС19-17108 от 22 января 2020 года Верховный суд указал, что в противном случае действия таможенных органов по ведению ТРОИС будут связаны лишь с фактами уже свершившихся правонарушений, что, в свою очередь, противоречит указанному выше нормативному регулированию и лишает смысла ведение ТРОИС как средства, способствующего выявлению и оперативному пресечению правонарушений и защиты прав правообладателей.
Событие ТоргПромПраво
Компания ТоргПромПраво приняла участие в круглом столе по проблемным вопросам малого бизнеса в Префектуре Западного административного округа города Москвы
21 ноября 2019 года
В Префектуре Западного административного округа проведен круглый стол по вопросам поддержки малого и среднего бизнеса в городе Москве. Представители бизнеса, Префектуры Западного административного округа и Московской конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) МКПП(р) обсудили актуальные вопросы взаимодействия малого бизнеса и государства.
Практика ВЭД
12 правил дистрибьюторского соглашения
31 октября 2019 года
Внешнеторговый контракт эксклюзивной дистрибьюции (дистрибьюторское соглашение) – договор с иностранным контрагентом, по которому одна сторона (дистрибьютор) обязуется приобретать товары у другой стороны (поставщика), осуществлять их реализацию и продвижение на определенной территории.
В статье рассмотрены аспекты, которые нужно учесть при подготовке данного вида внешнеторгового договора.

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргПромПраво"

Адвокатский кабинет №2650 "ТоргПромПраво"
Адвокатской палаты Московской области

Москва, ЦАО, Русаковская ул., 13 БЦ "Бородино Плаза"