ОБЗОР ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ за 3 квартал 2017 года
О ДОКУМЕНТЕ
Saturday, May 20, 2017
ФНС России выпустила обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2017 года по вопросам налогообложения.
В обзоре рассматривается больше десятка сложных аспектов налоговых споров. Изданного документа можно спрогнозировать и выстроить взаимоотношения с налоговыми органами при выявлении аналогичных обстоятельств.
Вопрос №5. Поручения по уплате налогов поступили в банк. Деньги списаны со счета, но не перечислены в бюджет по причине отзыва банковской лицензии. В этой ситуации налоговая обязанность будет считаться исполненной, если налоговая не докажет, что налогоплательщику был известен факт невозможности осуществления платежа.
Saturday, May 20, 2017
Предприниматель, направив платежные поручения, дал банку распоряжение о перечислении со своего расчетного счета в бюджет денежных средств в качестве налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения за 3 и 4 кварталы 2015 года. Суммы денежных средств списаны с банковского счета предпринимателя 03.11.2015 и 28.10.2015, но не поступили в бюджет.
Приказом Банка России от 16.11.2015 N ОД-3182 с даты его издания у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
По мнению налогового органа, предприниматель знал о возникших у банка финансовых трудностях и действовал недобросовестно, осуществляя названные платежи, о чем свидетельствует досрочный характер уплаты налога незадолго до отзыва лицензии. В связи с этим налоговая обязанность предпринимателя рассматривалась налоговым органом как неисполненная.
Вывод налогового органа основывается на Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981 по делу N А41-12803/2016 (индивидуальный предприниматель против Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области).
После списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика его имущество уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.
При этом положение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщикам возможность, исходя из запланированной хозяйственной деятельности, досрочно, то есть до наступления срока, установленного налоговым законодательством, уплатить налог.
Вместе с тем указанный подход распространяет свое действие только на добросовестных налогоплательщиков и предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Теперь налоговые органы могут взыскивать неуплаченные налоги не только с взаимозависимых с должником организаций, но и с аффилированных с компанией физических лиц.
О новом в Налоговом кодексе и тенденциях рассмотрения подобных судебных дел можно прочитать здесь>>>.
Как проверять контрагентов? ФНС России выпустила письмо N ЕД-5-9/547@ от 23 марта 2017 г., которое может помочь избежать (или выиграть) споры с налоговыми органами по вопросам обоснованности налоговой выгоды. Подробности >>>
В статье рассмотрено, в каких случаях имеется риск возбуждения уголовного дела по результатам налоговой проверки. Читать>>>
Новости и полезная информация
Sunday, November 24, 2024
Общество с ограниченной ответственностью "ТоргПромПраво"
Адвокатский кабинет №2650 "ТоргПромПраво"
Адвокатской палаты Московской области Москва, Покровский бульвар, 14/6
рядом с метро Китай-город, Курская,Чистые пруды
