Должная осмотрительность и фирмы-однодневки.

Как построить защиту от претензий налоговых органов?

Saturday, May 20, 2017
Наличие у контрагента признаков фирмы-однодневки не всегда говорит о необоснованной налоговой выводе.

29 ноября 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла судебный акт в пользу налогоплательщика, который можно считать весьма знаковым.

Коллегия в своем определении № 305-КГ16-10399 указала, что для перерасчёта сумм налогов инспекция ФНС РФ должна доказать факты формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций. Сами по себе признаки фирмы-однодневки у контрагента таких оснований не создают.

Фабула дела:
Между ООО «Центррегионуголь» и ООО «Терминал» был заключен договор поставки угольной продукции. В ООО «Центррегионуголь» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой была установлена недоимка по НДС и налогу на прибыль, начислены пени и штраф.

Основанием для доначисления налогов послужили претензии налоговых органов к контрагенту проверяемой компании - ООО «Терминал», а именно:

1.Налоговые органы установили, что ООО «Терминал» не имеет в своем распоряжении управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

2.Налоговые органы провели почерковедческую экспертизу документов, подтверждающих приобретение угля, и по результатам экспертизы признали данные документы недостоверными.

3.Единственный производитель марки угля, являвшегося предметом сделки, открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», отрицал поставку угля, как самому обществу «Терминал», так и лицам, которые в соответствии с банковской выпиской поставляли уголь данной организации. Недобросовестность контрагентов 2 и 3 звена ООО «Терминал».

Как известно, данные доводы являются стандартным основанием для отказа налоговыми органами в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и в возмещении/зачету НДС по спорным операциям. Не стала исключением и вышеописанная ситуация.

Однако, налогоплательщик не согласился с принятым налоговым органом решением и обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене акта по результатам проверки.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли доводы   налогоплательщика,  руководствуясь следующим:

1.Спорные операции имеют
экономическое обоснование. Продукция (уголь), поставленная ООО "Терминал", использована Обществом при осуществлении основной деятельности, в том числе в рамках заключенных договоров, реализована Покупателям и оплачена ими; при реализации начислен и уплачен в бюджет НДС; сумма реализации включена в налоговую базу по налогу на прибыль. Привлечение ООО "Терминал" в качестве поставщика было обусловлено производственной необходимостью.

2.
Реальность выполнения сторонами условий договора. Факт покупки и соответствующей отгрузки всего закупленного угля в составе продаваемой продукции контрагентам ООО «Центррегионуголь» подтвержден документально. Реальность отношений с ООО «Терминал» подтверждена свидетельскими показаниями - лицами которые вели по доверенности переговоры от имени ООО «Терминал», организовывали доставку готовой продукции.

3.Результаты почерковедческой экспертизы, проведенной налоговой инспекцией, отклонены судом в связи с
проведением экспертизы с нарушениями.

4.
У Общества отсутствует обязанность при заключении сделки проверять контрагентов своих поставщиков. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О "Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

5.
Отсутствие признаков недобросовестности ООО «Терминал» по мнению суда. ООО "Терминал" в период взаимоотношений с Обществом не относилось к категории налогоплательщиков, сдающих нулевую отчетность, или об установлении в отношении организации фактов участия в схемах уклонения от уплаты налога. Материалами встречной проверки не подтверждается вывод о недобросовестности данной организации и наличии признаков "фирмы-однодневки".

Руководствуясь указанными доводами и исследовав отдельные обстоятельства поставки по каждой из 25 партий угля суды пришли к выводу о правоте налогоплательщика и наличии оснований для отмены обжалуемого акта налоговой инспекции.

Тем не менее, суд кассационной инстанции не согласился с мнением судов первой и апелляционной инстанций и отменил принятые судебные акты. Так, Арбитражный суд Московского округа указал: Вывод судов является ошибочным, поскольку им не учтены существенные обстоятельства, установленные в ходе проверки, и необоснованно придано значение обстоятельствам, которые не опровергают тот факт, что операция не могла выполняться реально. Об этом, прежде всего, свидетельствует отсутствие у ООО «Терминал» необходимых условий для экономической деятельности. 
В итоге дело попало на рассмотрение в кассационную инстанцию Верховного суда РФ, которая поддержала изначально принятые судебные акты. Постановление кассационной инстанции было отменено.

Верховный суд указал, что опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками  первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов, сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

В пункте 10 постановления № 53 разъяснено: в этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Данное определение Верховного суда, несомненно, будет приниматься нижестоящими судами при рассмотрении дел со схожим предметом разбирательства. Налогоплательщикам, соответственно, при оспаривании решений налоговых органов, стоит учитывать предложенный Верховным судом вектор доказывания.
Квирквия
Бадри Амлиниевич
адвокат
Кандидат экономических наук.
Специализация в области арбитражного процесса, защиты прав предпринимателей, корпоративного права, недвижимости и налогов.
Наш опыт:
Saturday, July 22, 2017
Налоговая реконструкция. Споры, рассмотренные в пользу налогоплательщика

Работа с контрагентами в 2021 году. Как минимизировать налоговые риски?

Споры о фиктивности сделок. Когда суд встанет на сторону налогоплательщиков?

Когда учредитель отвечает по долгам компании?

Налоговая выгода. Правила игры от ФНС России.


Пределы осуществления ФНС прав по исчислению налоговой базы

Какие вопросы могут задать сотрудникам компании на допросе в ФНС?

Допрос в налоговой. Какие вопросы могут задать руководителю компании?

Как построить защиту, если налоговая утверждает, что контрагент является "фиктивной компанией"?

Какой размер налоговой недоимки может повлечь возбуждение уголовного дела?

Какой размер налоговой недоимки может повлечь возбуждение уголовного дела?

Семь арбитражных споров, в которых суд встал на сторону налогоплательщика.

Умысел при совершении налоговых правонарушений. На что это влияет?

Новости и полезная информация

Претензии по работе с компаниями-однодневками. Как отбиться от налоговых доначислений. Основные тренды 2023-2024 года

Налоговая практика
18 марта 2024 года

Претензии относительно работы с фирмами-однодневками – наиболее частые аргументы налоговых органов при проведении камеральных и выездных налоговых проверок. По итогам прошедшего года можно выделить следующие тенденции при рассмотрении в судах налоговых споров.

Читать подробности

Новые правила проверки строительных подрядчиков от ФНС и Минстроя

Корпоративная практика
07 марта 2024 года

ФНС и Минстрой выпустили совместное письмо о необходимости проверки строительных контрагентов через сайт ФНС. по сути - это новое требование к соблюдению стандарта должной осмотрительности.

Читать подробности

Субсидиарная ответственность директора при исключении организации из ЕГРЮЛ

Практика разрешения споров
28 октября 2023 года

Директор должен доказать разумность и добросовестность своих действий. Новая позиция Верховного суда РФ

Читать подробности

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Как оспорить отказ в суде?

Практика разрешения споров
15 октября 2023 года

Мы работаем с отказами Мосгосстройнадзора и Министерства жилищной политики Московской области.
На какие аргументы ссылаться и какие документы подготовить, чтобы суд разрешил использовать объект?

Читать подробности

Налоговая реконструкция. Споры, рассмотренные в пользу налогоплательщика

Налоговая практика
14 октября 2023 года

Раскрыть фактического контрагента можно на любой стадии спора с ИФНС .Если известен реальный контрагент, вычеты снимут только на сумму наценки однодневок. Обзор налоговой практики ТоргПромПраво за 2023 г.

Читать подробности

Продажа доли при банкротстве

Комментарий в прессе
17 июня 2023 года

Конституционный суд защитил интересы совладельцев долевой собственности при продаже имущества банкрота с торгов
Постановление КС РФ от 16.05.2023 N 23-П

Читать подробности

Как защититься от субсидиарной ответственности?

Практика разрешения споров
10 июня 2023 года

Инструкция наших специалистов

Читать подробности

Что проверить перед покупкой коммерческой недвижимости. Юридические вопросы и подводные камни

Корпоративная практика
03 июня 2023 года

Перед покупкой актива для бизнеса крайне важно провести его юридическую проверку. Что и как проверить - рассмотрим в статье

Читать подробности

Коносамент. Что в нем проверить?

Практика VED.Legal
20 мая 2023 года

Коносамент — это документ, выдаваемый морским перевозчиком груза грузоотправителю. Коносамент является официальным документом, подтверждающим заключенный между перевозчиком и грузоотправителем договор о перевозке груза.

Читать подробности

Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. Руководителя и учредителей можно привлечь к субсидиарной ответственности, если они не докажут свою невиновность

Практика урегулирования споров
09 марта 2023 года

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 07.02.2023 N 6-П усилил позиции кредиторов при исключении ООО из ЕГРЮЛ.

Контролирующие должника лица (КДЛ, директор и учредители) по умолчанию виновны в том, что организация была исключена из ЕГРЮЛ и не смогла исполнить обязательства перед добросовестными кредиторами.
.

Читать подробности

Компании с ограниченной ответственностью и акционерные компании в КНР. Правовое положение

Практика Ved.Legal
10 января 2023 года

В статье рассмотрены актуальные положения китайского законодательства о двух наиболее часто встречающихся формах коммерческих организаций в КНР.

Читать подробности

Десять способов законного взыскания долга

Практика урегулирования споров
18 ноября 2022 года

Что делать, если должник не исполняет судебное решение и не оплачивает долг? Эффективные и законные меры взыскания.
Нередки случаи, когда должник не спешит исполнять вынесенное арбитражным судом решение. Это происходит и в случаях, когда такая возможность фактически имеется. В такой ситуации можно прибегнуть к следующим способам, стимулирующим должника.

Читать подробности

Односторонний отказ от государственного контракта. Как поставщику (подрядчику) защитить свои интересы

Административная практика
01 февраля 2022 года

Часто задаваемые вопросы.

Административная практика компании «ТоргПромПраво» отвечает на вопросы, достаточно часто поступающие от клиентов при правовой поддержке деятельности в сфере госзакупок.

Читать подробности

Штрафы за нарушение разрешенного использования земельного участка и возведение на участке незаконных построек

Административная практика
13 января 2022 года

Инспекция по недвижимости города Москвы. Как бизнесу защитить свои интересы. Примеры из практики.
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (сокращенное наименование - Инспекция по недвижимости) создана московскими властями для осуществления контролирующих функций в сфере коммерческой недвижимости и пользования земельными участками.
Методом контроля этого учреждения является пополнение бюджета города Москвы за счет применения к бизнесу репрессивных мер в виде достаточно серьезных штрафных санкций.

Читать подробности

Незаконная перепланировка в помещениях, арендуемых у города Москвы. Гражданская и административная ответственность

Административная практика
12 декабря 2021 года

Москва выставляет на арендные торги помещения в состоянии, зачастую далеком от идеала. Для того, чтобы использовать их по назначению, требуется проведение серьезных ремонтных работ.

Одно из основных направлений деятельности юридической компании «ТоргПромПраво» - помощь малому и среднему бизнесу в процессе заключения и исполнения договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих городу Москве на праве собственности. В этом обзоре мы собрали актуальную практику по вопросам, связанным с их перепланировкой.

Читать подробности

МЫ В СМИ: Адвокат Квирквия Б.А. прокомментировал законопроект о хранении переписки в закрытых бизнес-сетях

Администрация
01 ноября 2021 года

ИА REGNUM опубликовало комментарий партнера ООО «ТоргПромПраво», адвоката Квирквия Б.А.

В настоящий момент в федеральном законе о связи имеется пробел — операторы связи обязаны хранить и предоставлять правоохранительным органам информацию, передаваемую по сетям связи, только в отношении физических лиц. Если закон будет принят, то данный пробел будет закрыт и правоохранители могут затребовать хранимые сведения и в отношении юридических лиц. Законопроект, по сути, расширяет полномочия правоохранительных органов по истребованию информации у операторов связи. Новость на сайте ИА REGNUM

Читать подробности

Мы переехали в новый офис

Администрация
01
сентября 2021 года

ВсвязирасширениемдеятельностиидляудобстванашихклиентовисотрудниковмыпереехаливновыйофисвцентреМосквы.
ОфисрасположенвпешеходнойдрступностиотстанцийметроСухаревскаяиЦветнойбульвар. Имеетсяохранаямаяпарковкадляавтомобилейнашихклиентов.
ПриглашаемвгостиБудемрадыВасвидеть!

Читать подробности

Отказ в банковском обслуживании. Ограничение банковских операций. Заморозка средств. Как работает федеральный закон 115-ФЗ и как оспорить решение банка?

Административная практика
05 июля 2021 года

В настоящее время нередки случаи, когда вполне добросовестные клиенты сталкиваются с ситуацией, в которой банк отказывается проводить платежи, зачислять на счет поступившие денежные средства, а иногда просто отказывает в банковском обслуживании. При этом сведения о клиенте заносятся в черные списки и в дальнейшем клиент испытывает серьезные проблемы при взаимодействии и с другими банковскими организациями. Данная ситуация касается как бизнесменов, так и простых граждан, а банк действует при этом со ссылкой на федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Читать подробности

Работа с контрагентами в 2021 году. Как минимизировать налоговые риски?

Практика налогового консультирования
28 мая 2021 года

Новые стандарты должной осмотрительности. Налоговая инспекция и суды при рассмотрении налоговых споров все чаще не принимают вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль ссылаясь на недобросовестный подход при выборе контрагентов. Со ссылкой на статью 54.1 Налогового кодекса РФ доначисляют НДС, налог на прибыль по реальным хозяйственным операциям. Для того, чтобы минимизировать риски в спорах с налоговой инспекцией налогоплательщику следует надлежащим образом выстроить работу всех сотрудников с контрагентами. Как это сделать?

Читать подробности

Оспаривание сделок. Когда акционер может быть законным представителем общества?

Практика урегулирования споров
28 апреля 2021 года

Судебная коллегия Верховного суда приняла решение в пользу акционера по иску к контагенту обанкротившейся компании о признании сделки по выводу активов недействительной. Представители акционера сумели убедить вышестоящий судебный орган в своей правоте. До этого суды нижестоящих инстанций во мнениях расходились.

Читать подробности

ОСОБЕННОСТИ КОНТРАКТА ВЭД С ПОСТАВЩИКОМ ИЗ КНР

Поддержка ВЭД
09 марта 2021 года

Обобщение опыта VED.Legal по сопровождению импортных сделок с китайскими компаниями. В нашу практику Ved.Legal наиболее часто поступают заявки по сопровождению сделок, связанных с поставкой товаров из Китая в Россию. Ниже мы попытались обобщить рекомендации, которые применимы для данного вида контрактов и актуальны в 2021 году.

Читать подробности

Рекомендации Международной торговой палаты для дистрибьюторских контрактов

Поддержка ВЭД
26 февраля 2021 года

Типовой дистрибьюторский контракт МТП. Несмотря на довольно широкое распространение дистрибьюторских соглашений, данный договор в большинстве стран самостоятельно не урегулирован законодательством. Международная торговая палата в своих рекомендациях представила Типовой дистрибьюторский контракт МТП (The ICC Model Distributorship Contract Sole Importer-Distributor, публикация МТП N 518).

Читать подробности

Антимонопольные ограничения в дистрибьюторских отношениях. Вертикальные соглашения. Эксклюзивность.

Административная практика
13 января 2021 года

В каких случаях дистрибьюторский договор может быть признан нарушающим законодательство о защите конкуренции.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает достаточно жесткие критерии взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках дистрибьюторских соглашений. Эти ограничения следует учитывать при подготовке соответствующих соглашений о порядке взаимодействия производителя и продавца продукции. Изложенные ниже условия касаются ситуаций, когда и поставщик, и дистрибьютор осуществляют деятельность на территории РФ.

Читать подробности

Недружественные лица. Правила валютных операций и валютное регулирование после 24 февраля 2022 года

Практика Ved.Legal
19 мая 2022 года

В статье рассмотрены основные ограничения, введенные по состоянию на май 2022 года в валютном законодательстве РФ в отношении компаний и граждан из стран, поддерживающих санкции в отношении РФ. «Недружественные лица» -новая категория в российском валютном законодательстве.

Читать подробности

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргПромПраво"

Адвокатский кабинет №2650 "ТоргПромПраво"
Адвокатской палаты Московской области

Адрес: Москва, БЦ АРМА, м. Курская, Нижний Сусальный переулок, д. 5, стр.19, этаж 3 БЦ «Деловой»

© 2016-2024 Все права защищены